多方面风险或成监管重点

近期，互联网巨头相继联姻互助保险社，发力健康险，唤醒用户广泛存在的大病保障需求。蚂蚁金服联合旗下信美相互，推出“相互保”产品，芝麻分650及以上的蚂蚁会员，可以0元加入，先享受保障，后参与分摊。自“相互保”推出以来，目前已有超1800万人加入。而“京东互保”在灰度测试过程中，也有超千人加入。

虽然在短期内，互助保险让保险业再次感受到了“互联网+”的速度，但对于互助保险产品的风险问题，仍存在争议。对于此次被监管约谈或叫停的原因，业内人士表示，事后分摊、管理收取、偿付能力、产品设计等方面都可能成为监管关注的重点。

南开大学金融学院保险学系教授朱铭来认为，互联网、相互是两个敏感点，最大的潜在风险就是事后确定损失分摊。虽然蚂蚁金服方面表示每次分摊不超过0.1元，“京东互保”也设定了分摊上限，但仍具有风险的不确定性。

某寿险公司精算师对第一财经表示，这两款保险产品与目前传统保险的精算框架不太一样。“有了赔付再分摊的逻辑是不合理的，正常的理解是先收钱，然后才维持正常的运营模式，但现在倒过来了。”

对于管理费的收取模式，该精算师也表示，两款产品的管理费按照理赔金额的百分比收取，赔付越大，管理费收取越多，盈利也越多。“赔付的风险管理，存在庞氏骗局的风险。”

此外，产品设计缺乏公平性也备受关注。从两款互助保险产品看，“相互保”在赔付方面仅分两档，“京东互保”分为四档，虽然易操作，也在很大程度上考虑到年龄因素对赔付风险的影响，但仍然相对简单。例如，“相互保”产品，0～39周岁，30万元保额；40～59周岁，10万元保额。

“从单个个体来看，39岁与40岁，赔付额度分别是30万、10万，这个差异太大了，客户公平性有问题。从公平性角度看，年龄之间应该平滑设计。“上述精算师表示。

值得注意的是，上述两款互助保险产品均由保险公司进行差额兜底赔付。但由于两款保险产品的盈亏状况不明，潜在的亏损风险也引发了业内对于两家相互保险社整体偿付能力的担忧。

朱铭来认为，由互助保险社进行兜底，可能会间接导致保险公司整体偿付能力不符合监管要求的情况。

发展仍在试错阶段

根据产品介绍，这两款互助保险产品均收取相互保障金的10%作为服务费，用于日常经营和管理费用，以及可能产生的兜底赔付风险。虽然对于管理费的收取模式、比例有质疑，但专家认为，相互保险与传统保险应区别看待。

朱铭来认为，传统保险公司是专业化经营管理，技术水平比相互保险高一些，在没有损害消费者利益的基础上，相互保险应允许有相较传统商业保险有待改进完善的地方。

2016年，信美相互、众惠相互、汇友建工财产相互保险社（汇友相互）获批，成为国内首批互助保险社试点。值得注意的是，在目前获批的3家互助保险社试点中，信美相互专注的是寿险领域，众惠相互、汇友相互则专注财险领域。

“财险公司的主业不应是短期健康险。健康险要跟医院进行网络对接、投保人健康管理、提供增值服务，但财险公司在这个领域的服务是跟不上的，人员配置跟经营资质均存在问题，会造成市场恶性竞争。”该专家称。